libro

Antes del desarrollo del EcenA virtual nombrado eScenarios se realizó un estudio de viabilidad cuyo propósito no fue meramente determinar la disponibilidad de herramientas o calcular costos, sino verificar que, en términos institucionales, la propuesta de intervención M/V es reproducible y eventualmente escalable en la UACM.

Se consideraron tres familias de soluciones: sistemas de gestión del aprendizaje (LMS): Canvas, Chamilo, Moodle; suites de colaboración y productividad: Google Workspace for Education, Office 360; y herramientas de autoría de contenido interactivo: Adobe Captivate, eXeLearning, Lumi. Los criterios de evaluación incluyeron compatibilidad con la infraestructura institucional existente, cumplimiento de estándares de interoperabilidad (especialmente SCORM), modelo de licenciamiento (propietario vs. código abierto), costos a corto y largo plazo, curva de aprendizaje para docentes y estudiantes, y sostenibilidad institucional, esto es, capacidad de la universidad para mantener la solución sin dependencia de proveedores externos.

El análisis mostró que la institución cuenta con la infraestructura tecnológica necesaria (servidores, laboratorios de cómputo, conectividad) para soportar tanto soluciones propietarias como de código abierto. Sin embargo, la proyección a largo plazo inclinó la decisión hacia el código abierto, como se resume en la tabla (ver tabla 6).

Se optó por Moodl como LMS contenedor, y por eXelearning y Lumi como herramientas de autoría para la creación de paquetes de aprendizaje interactivos (SCORM y H5P). La justificación de esta elección no se basa únicamente en el costo, sino en la reproducibilidad institucional: cualquier docente o diseñador instruccional de la UACM puede, con la capacitación adecuada, crear nuevos escenarios de aprendizaje virtuales siguiendo el mismo modelo sin incurrir en costos adicionales de licencias.

Esta decisión contrasta con numerosos estudios que utilizan herramientas propietarias sin justificar su elección o simplemente por disponibilidad (ej. González-Palacio et al., 2024; Arghir, 2024).

La viabilidad institucional es un factor crítico que suele pasarse por alto en las investigaciones sobre TICCAD. Muchos estudios piloto demuestran efectividad en condiciones controladas, pero no verifican si la intervención puede ser mantenida o escalada por la institución una vez concluido el proyecto. Nuestro estudio de viabilidad, al enfatizar la sostenibilidad y la independencia tecnológica, sienta las bases para que la UACM pueda adoptar institucionalmente la formato M/V sin dependencia de proveedores externos ni costos recurrentes. Este enfoque es particularmente relevante para universidades públicas latinoamericanas con restricciones presupuestarias.